这是一幕不协调的景象：2003年，曾经的石油商人小布什(George W. Bush)承诺向氢燃料研发提供巨额联邦拨款，希望那一年出生的孩子们开的第一辆车将是由氢燃料驱动的。接下来，我们见证了更加诡异的一幕：对环保重视程度要大得多的巴拉克•奥巴马(Barack Obama)，大幅削减了氢燃料拨款——而迄今为止，美国政府已在这上面花费了25亿美元，美国工业界也投入了110亿美元。

利用宇宙中储量最丰富的元素做燃料，而燃烧产物又只有水——这个想法虽颇具公众号召力，却面临许多实际问题。尽管燃料电池技术取得了长足的进展——丰田(Toyota)、戴姆勒(Daimler)、本田(Honda)都计划在2015年之前推出商用氢燃料汽车——但氢只是一种能量载体，运输非常困难。尽管美国提出要建设“氢高速公路”，豪气冲天地承诺修建200个氢燃料站，但到目前为止却只建成58个，且主要分布于加州南部。氢的主要来源（同时也是唯一经济的来源）是天然气，是一种化石燃料。而且，只有在美国，使用天然气的成本才与使用汽油的成本相当，这是因为，天然气供应过剩导致目前其与汽油的比价是历史平均比价的三分之一。电解制氢的成本相当于天然气制氢的3倍，而且也需要燃烧化石燃料来提供电解所需的电——除非靠昂贵的可再生能源或存在争议的核能来供电。

然而，生物燃料汽车和电动汽车（氢燃料汽车的竞争对手）的支持者不应幸灾乐祸，因为这两类汽车并不具备技术和环保优势。它们只是得益于现有的电网和燃料零售网络——氢燃料汽车的支持者们需要耗费数百亿美元去复制这一网络。尽管现在使用燃料电池的汽车还非常昂贵，但产量的增加会改变这种状况；同时，氢燃料还具有一些实际的优势。

不幸的是，纳税人在同一时间内能够支持的“烧钱项目”是有限的。如果今天没有代表“玉米带”（指美国五大湖以南盛产玉米的地区——译者注）利益的团体进行游说，没有像通用(General Motors) Volt混合动力车那样的“亏本促销品”停在各家各户的车道上，那么再过8年，开头提到的那些孩子们开着氢燃料敞篷车飞驰而过的场景，极有可能不会出现。